لجنتنا ولجنتهم .. اختلاف ممارسات لا ايجابية عينات !!

لأننا في عالم يسمى القرية العالمية , اصبح من السهل معرفة ما يدور حولنا ومقارنته بمجريات احداثنا . وفي هذا التدفق المعلوماتي المتوفر عقدت مقارنة بين قراراتنا الرياضية وبالاخص ما صدر عن لجنة مكافحة المنشطات السعودية بشأن قضية غالي وقارنتها بما حصل للجنة المشابهة في ايطاليا مع اللاعب الروماني ادريان موتو . واليكم تطورات حادثة الدوري الايطالي :

10\1\2010 _ اظهرت نتائج تحليل المنشطات باللجنة الاولمبية الايطالية ثبوت تناول موتو عقار ( سيبوترامين ) وذلك عقب لقاء فيورنتينا وباري والذي سجل اللاعب الروماني احد اهدافه .
20\1\2010 _ جاءت نتيجة العينة الثانية ايجابية ايضآ عقب لقاء لاتسيو فيورنتينا في كأس ايطاليا وفيه سجل موتو هدفين .
29\1\2010 _ صدر قرار الايقاف بحق اللاعب الى حين تحديد العقوبة من نيابة مكافحة المنشطات .
31\3\2010 _ طالبت نيابة مكافحة المنشطات بتوقيع عقوبة الايقاف لمدة سنة بسبب ثبوت تناوله العقار الممنوع ثم خفف الحكم الى تسعة اشهر .

واظن بعد هذه النقاط يتضح جليآ لكل من يعرف قضية حسام غالي الفارق الكبير بين تعامل اللجنتين السعودية والايطالية وهو ما يدفعنا للتساؤل عن ايهما يتبع الانظمة الصحيحة للجنة الدولية لمكافحة المنشطات ؟ كما انه يدفعنا لطلب التوضيح من اتحادنا المحلي بلجنته الغامضة عن هوية من اتخذ قرار ايقاف حسام غالي بناء على نتيجة اختبار غير حاسم .

في اعراف القانون : المتهم بريء حتى تثبت ادانته , وفي حالة حسام مع نتيجة الفحص التي تشير الى وجود مادة (( هرمونية وقد يكون منبعها ذاتي _ أي من افرازات الجسم نفسه )) . ولأن النتيجة منذ اليوم الاول اشارت لهذه المادة الهرمونية ذات المنبع الذاتي فقد كان هناك نسبة عالية جدآ من احتمالية براءة غالي وكان من الواجب اعتبار غالي بريء الى ان يثبت نتيجة الفحص الثاني كون هذه المادة ليست من افرارزات الجسم ولكن مادة مضافة استهلكها اللاعب عن وعي ودراية .

وهذا التباين في التعامل بين اللجنتين الايطالية والسعودية يفرض علينا ان نطرح الكثير من الاسئلة واهمها :
1 _ لماذا سمحت اللجنة الايطالية لموتو بمواصلة اللعب حتى نتيجة العينة الثانية بينما لجنتنا السعودية لم تسمح لغالي بمواصلة اللعب بالرغم ان نتيجة عينته ليست حاسمة او دقيقة ؟
2 _ من صاحب قرار الايقاف الفوري لحسام غالي : هل هو الاتحاد السعودي لكرة القدم ؟ ام لجنة المنشطات السعودية ؟ ام اللجنة الدولية لمكافحة المنشطات ؟
3 _ اذا كانت قرارات الايقاف تنبع من اللجنة الدولية , لماذا سمحت بقرار ايقاف لغالي ولم تطبق نفس القرار على موتو ؟
4 _ اذا كانت لجنة مكافحة المنشطات السعودية هي صاحبة القرار , هل هي تنفذ اجندة ارضاء اطراف معينة ام تتبع لتعليمات اللجنة الدولية التى تمت مخالفتها من احد الاثنين اما اللجنة السعودية او نظيرتها الايطالية ؟
5 _ اذا كان الاتحاد السعودي هو صاحب قرار الايقاف , فهل هو يملك فعلآ تطبيق هذه القرارات دون الرجوع للجنة الاولمبية ام ان رغبات اطراف محددة ساهمت في سرعة الايقاف قبل التثبت ؟

شخصيآ لم اضع هذه الاسئلة بلهجة المحتار اين الصواب واين الخطأ , فعلى الاقل بالنسبة لي اعلم ان امورنا الرياضية تدار بقليل من البركة وبكثير من الاهواء التي تسكن قلوب النافذين في مفاصل اتحادنا الغافل عن التطور والتجديد . واكبر دليل يدين اهواء هذا الاتحاد ومن خلال لجنة مكافحة المنشطات السعودية نفسها هو تعاملهم المختلف جذريآ ما بين حالتي علاء الكوكيبي وفانلته الحمراء وبين القميص الازرق للمعار احمد الحربي . فكلا اللاعبين تناول دواء بوصفة طبيب واظهرت الفحوصات وجود المادة ولكن الحبيب احمد الحربي بقميصة الازرق فرض على اللجنة الموقرة ان تذهب اليه في مقر ناديه لتشرح له بالضبط ضرورة اخبار اللجنة عن الادوية المستخدمة من قبل اللاعب وانتهى الاجتماع على ذلك بلا عقوبة او ايقاف . اما الكويكبي الغلبان فلم يتم الاستماع له ولا لاطبائه فصدرت العقوبة فورآ وبلا طبطبة ارشادية اوتعليمية . اعلم ان اللجنة الدولية تعطي مساحة لتقبل اعذار اللاعبين اذا ثبت تناولهم للادوية من خلال وصفة ونصيحة طبية , ولكن لماذا اعطي الحربي عذرآ قبل الاستماع له ولماذا لم يعطى الكويكبي نفس العذر وكلاهما لديه طبيب يثبت ان الادوية تم تناولها بناء على وصفة طبية .

لا اعلم مقدار ما يمتلكه فيصل بن تركي من وثائق ضد هذه اللجنة والمعمل الملغي في ماليزيا , ولكن اعتقد ان تركيزه على اختلاف ممارسات لجنتنا المحلية مع اللجان العالمية الاخرى من خلال الحالات المشابهة هو اكبر ادلته ضد قمباز والامين السعيد . كما ان المسئولية والشفافية في حديث كحيلان لخط الستة لم تدن او تتهم احد , ولا اعلم سببآ يدفعه للاعتذار عن الفهم الخاطيء لدى الاخرين , فالاولى بالاعتذار هو من لا يستطيع فهم مقاصد الحديث في وقت كان قائله ابلغ واوضح ما يكون بطلب لا يتعدى المكاشفة والتحقيق . فمن يرفض الاستماع لحديث كحيلان مباشرة ويذهب الى قراءة تفاسير ( ريآ وسكينة ) لنص الحوار هو الاولى بالاعتذار لكون اطلاعه على مجريات رياضتنا لا يتم الا بعين عوراء ومن خلال منظار قاتم بالزرقة المعتمة .


من الممكن ان تصعد البقرة السلم ولكن من المستحيل ان تنزل .

حكمة لا اعرف من قائلها .. ولكن اعرف من يطبقها !!!