فضيحة الاتحاد السعودي بقيادة الامير نواف

..........
.........
........
........
......
.....
....
...
..
.

لجنة الانضباط تغرم الشعلة والهلال بسبب الشغب الجماهيري

أصدرت لجنة الانضباط بالاتحاد السعودي لكرة القدم يوم الأحد بياناً رسمياً بشأن أحداث مباراة الشعلة والهلال في دور الـ16 من كأس سمو ولي العهد والتي أقيمت في مدينة الخرج وشهدت شغب جماهيري منذ بداية المباراة وحتى نهايتها, وقررت لجنة الانضباط على ضوء ذلك تغريم نادي الهلال ثلاثون ألف ريال كونه أحد أندية الدوري الممتاز, فيما تم تغريم نادي الشعلة خمسة عشر ألف ريال بصفته أحد أندية الدرجة الأولى.
وجاء في بيان اللجنة
اجتمعت لجنة الانضباط بالاتحاد العربي السعودي لكرة القدم الأحد7/2/1433هـ لنظر مخالفات وتقارير دور (16) ضمن مسابقة كاس ولي العهد للموسم الرياضي 1432-1433هـ, وحيث أطلعت على تسجيل مرئي لمباراة نادي الشعلة ونادي الهلال التي أقيمت بتاريخ 26/1/1432هـ ضمن مسابقة كاس ولي العهد للموسم الرياضي 1432-1433هـ بمحافظة الخرج على ملعب نادي الشعلة , كما أطلعت على تقرير حكم المباراة والذي ينص على أنه منذ بداية المباراة وحتى نهايتها كان هناك قذف عبوات مياه ومشروبات غازية وحجارة وأحذية إلى داخل أرض الملعب من جميع أنحاء الملعب , وقد نتج عن ذلك إصابة عدد من رجال الأمن .
عليه قررتما يلي :

قرار لجنة الانضباط رقم (51)

بعد اطلاع اللجنة على لائحة العقوبات وعلى تقرير حكم المباراة المشار إليه أعلاه , وعلى التصوير المرئي للمباراة , ولما كانت المادة (4) من لائحة العقوبات تحدد مجالات تطبيق اللائحة والمشمولين بها , والمادة (16/2) من لائحة العقوبات والتي تعاقب على مخالفات الجماهير , حيث تنص بأنه ( عند قيام جماهير النادي .. القذف بأي أداة ـ يعاقب النادي بغرامة مالية قدرها (30,000) ثلاثون ألف ريال لأندية الدرجة الممتازة ...), وحيث أن نادي الهلال من أندية الدرجة (الممتازة) , وحيث أنها المخالفة الأولى لجمهور النادي لهذا الموسم .
وحيث ثبت أن جمهور نادي الهلال ساهموا في قذف عبوات المياه والمشروبات الغازية والحجارة والأحذية إلى داخل أرض الملعب استناداً إلى تقرير حكم المباراة الذي يشير إلى مشاركة كافة المدرجات في عملية القذف , كما كان ذلك واضحاً للجنة من خلال التسجيل المرئي, وحيث تعتبر تلك السلوكيات مخالفة بموجب نص المادة (16/2) من اللائحة المشار إليها أعلاه , وحيث أن نظر هذه المخالفة من اختصاص اللجنة بموجب المادة (4) من اللائحة .
لذا قررت اللجنة ما يلي :

أولاً : تغريم نادي الهلال بمبلغ وقدره (30.000) ثلاثون ألف ريال ؛ لأنه من أندية الدرجة الممتازة وفقاً للائحة العقوبات .
ثانياً : قرار قابل للاستئناف وفق لائحة الاستئناف بالاتحاد العربي السعودي لكرة القدم .
قرار لجنة الانضباط رقم (52)
بعد اطلاع اللجنة على لائحة العقوبات وعلى تقرير حكم المباراة المشار إليه أعلاه , وعلى التصوير المرئي للمباراة , ولما كانت المادة (4) من لائحة العقوبات تحدد مجالات تطبيق اللائحة والمشمولين بها , والمادة (16/2) من لائحة العقوبات والتي تعاقب على مخالفات الجماهير , حيث تنص بأنه ( عند قيام جماهير النادي .. القذف بأي أداة ـ يعاقب النادي بغرامة مالية قدرها (30,000) ثلاثون ألف ريال لأندية الدرجة الممتازة و (15.000 ) خمسة عشر الف ريال لأندية الدرجة الأولى...), وحيث أن نادي الشعلة من أندية الدرجة ( الأولى ), وحيث أنها المخالفة الأولى لجمهور النادي لهذا الموسم .
وحيث ثبت أن جمهور نادي الشعلة ساهموا في قذف عبوات المياه والمشروبات الغازية والحجارة والأحذية إلى داخل أرض الملعب استناداً إلى تقرير حكم المباراة الذي يشير إلى مشاركة كافة المدرجات في عملية القذف , كما كان ذلك واضحاً للجنة من خلال التسجيل المرئي, وحيث تعتبر تلك السلوكيات مخالفة بموجب نص المادة (16/2) من اللائحة المشار إليها أعلاه , وحيث أن نظر هذه المخالفة من اختصاص اللجنة بموجب المادة (4) من اللائحة.

لذا قررت اللجنة ما يلي :

أولاً : تغريم نادي الشعلة بمبلغ وقدره (15,000) خمسة عشر ألف ريال ؛ لأنه من أندية الدرجة الأولى وفقاً للائحة العقوبات .
ثانياً :تحذير نادي الشعلة بأنه في حال تكرار سوء التنظيم الجماهيري سوف يمنع من إقامة أي مباراة جماهيرية على ملعب ناديه .
ثالثاً :قرار غير قابل للاستئناف وفق لائحة الاستئناف بالاتحاد العربي السعودي لكرة القدم .

لجنة الاستئناف ترفض احتجاج الأهلي على قرار الانضباط بتغريم النادي بسبب جماهيره

أصدرت لجنة الاستئناف بالاتحاد السعودي لكرة القدم بياناً صحفياً تؤكد فيه رفضها لاحتجاج إدارة النادي الأهلي على عقوبة لجنة الانضباط بتغريم النادي مائة وخمسون الف ريال على إثر قذف الجماهير عبوات اتجاه طاقم الحكام في لقاء الأهلي مع الاتفاق التي أقيمت في جدة ضمن دوري زين.
وجاء في بيان اللجنة:
عقدت لجنة الاستئناف بالاتحاد العربي السعودي لكرة القدم اجتماعها الثلاثاء2/2/1433هـ الموافق 27/12/2011م للنظر في طلب الاستئناف المقدم من نادي الأهلي السعودي ضد قرار لجنة الانضباط بالاتحاد العربي السعودي لكرة القدم رقم (40) وتاريخ 19/12/1432هـ , برئاسة الدكتور/ هادي بن علي اليامي .
حيث قامت اللجنة بالاطلاع على طلب الاستئناف المقدم من نادي الأهلي السعودي والموقع من قبل سمو رئيس النادي الأمير/ فهد بن خالد بن عبدالله برقم 1560 وتاريخ 20/12/1432هـ ضد قرار لجنة الانضباط رقم (40) وتاريخ 19/12/1432هـ , القاضي بتغريم نادي الأهلي بمبلغ (150,000) مائة وخمسون الف ريال , وتحذيره بأنه في حال التكرار سوف تقام مباراة ناديه على أرضه بدون جمهوره, بناء على المواد (16/2) و (10/3) و (16/5/2) و (16/5/4) و (16/6) و (64) و (8/1/2) من لائحة العقوبات . عطفاً على كون المخالفة المشار إليها أعلاه تعتبر الثالثة من جمهور النادي الأهلي في هذا الموسم بناء على قراري لجنة الانضباط السابقين رقم (27) ورقم (29) نتيجة لارتكاب ذات المخالفة , كما أطلعت اللجنة على مذكرة استئناف النادي الأهلي رقم 1589 وتاريخ 26/12/1432هـ . وبتداول الاستئناف بين الأعضاء, تبين للجنة ما يلي:
بتاريخ 5/12/1432هـ أقيمت مباراة نادي الأهلي ونادي الاتفاق ضمن دوري زين السعودي للمحترفين لعام 1432-1433هـ بمحافظة جدة على إستاد الأمير عبدالله الفيصل , وعند الدقيقة (80) من شوط المباراة الثاني قام جمهور نادي الأهلي بقذف ما يقارب عشرة عبوات مياه من ناحية مدرجات الدرجة الثانية تجاه الحكم المساعد الثاني وتجاه لاعب نادي الاتفاق , وبعد نهاية المباراة وعند انتقال طاقم الحكام إلى مدخل غرفة الحكام قام جمهور الأهلي من ناحية مدرجات الدرجة الممتازة بقذف ما يقارب ست عبوات مياه تجاه الحكام , عليه اصدر كل من حكم المباراة ومراقب المباراة ومقيم الحكام تقاريرهم حيال ذلك, وبناء عليه أصدرت لجنة الانضباط قرارها رقم (40) والمستأنف عليه من النادي الأهلي بموجب طلب النادي رقم 1560وتاريخ 20/12/1432هـ .

وحيث يعترض المستأنف على عدم اختصاص لجنة الانضباط في نظر المخالفة المشار إليها أعلاه استناد على المعمول به في الموسم الرياضي المنصرم1431-1432هـ, حيث كانت اللجنة الفنية هي المختصة بنظر المخالفات المرصودة بموجب تقارير الحكام , إذ أن المخالفة المشار إليها أعلاه تم رصدها في تقارير الحكام , معتبراً تأجيل لائحة الانضباط المقرة لهذا الموسم 1432-1433هـ يعيد العمل إلى ما كان عليه في الموسم الرياضي المنصرم تماماً ومن ذلك إعادة نظر المخالفات المرصودة في تقارير الحكام لاختصاص اللجنة الفنية , كما يعترض المستأنف على عدم اعتماد القرار من لجنة الانضباط لأنه ممضي من سكرتير اللجنة , ويستغرب المستأنف كيف تسنى للجنة الانضباط الجزم بأن الجمهور المرتكب للمخالفة هو جمهور الأهلي وليس جمهور النادي المنافس , كما يعترض المستأنف على التطبيق الخاطئ للقانون , حيث أن المفترض تطبيق مباراة بدون جمهور وليس تطبيق عقوبة التحذير , كما يشير إلى أن عقوبة التحذير تصدر بموجب خطاب رسمي وليس بموجب قرار قضائي.
وحيث أن نادي الأهلي تقدم باستئنافه خلال المدة النظامية وقدم طلب استئناف القرار بموجب الطلب رقم 1560 وتاريخ 20/12/1432هـ , وقدم مذكرته الاستئنافية رقم 1589 وتاريخ 26/12/1432هـ وقام بسداد رسوم الاستئناف، وفق ما هو منصوص عليه بالمادة (14) من لائحة الاستئناف، عليه يكون الاستئناف مقبولاً شكلاً.
وحيث أن قرار لجنة الانضباط محل الاستئناف ينضوي تحت صلاحيات اللجنة وفق لائحة العقوبات بالاتحاد العربي السعودي لكرة القدم .
وحيث أن المادة (14) من لائحة العقوبات تنص صراحة على أن نظر المخالفات الواردة بتقارير الحكم من الاختصاصات الأصيلة للجنة الانضباط.
وحيث صدرت توصية اللجنة التنفيذية في اجتماعها الأول المنعقد بتاريخ 23/4/1432هـ والمعتمدة من سمو رئيس الاتحاد العربي السعودي لكرة القدم بتاريخ 25/9/1432هـ , والقاضية بإلغاء الاتفاق السابق للجنتين الفنية والانضباط , بحيث تصدر كل لجنة قراراتها حسب اختصاصها .
و حيث أكد اجتماع رؤساء اللجان القضائية والقانونية والحكام والفنية والإعلام والإحصاء برئاسة أمين عام الاتحاد بتاريخ 26/5/1432هـ على أن للجنة الانضباط الاختصاص الكامل باتخاذ القرارات الانضباطية كاملة في مطلع الموسم القادم (أي الموسم الرياضي الحالي 1432-1433هـ) .
وحيث أطلعت لجنة الاستئناف على محضر اجتماع اللجنة المنعقد بتاريخ 19/12/1432هـ والذي يؤكد اعتماد لجنة الانضباط للعقوبة المستأنف عليها بالإجماع.
وحيث أن إمضاء سكرتير اللجنة على القرار لا يعدو كونه إجراء تبليغ للنادي وتنفيذ لتوجيهات اللجنة المختصة وفق الثابت في محاضرها, كما أن إجراء تبليغ القرارات القضائية من خلال إمضاءها من قبل سكرتير اللجنة جاري العمل به في الاتحاد العربي السعودي لكرة القدم وفي الكثير من الاتحادات الدولية ومن ذلك قرار الاستئناف رقم (10/2011) وتاريخ 14/7/1432هـ والصادر لصالح النادي الأهلي ضد نادي الشباب والذي كان ممضياً من قبل سكرتير اللجنة في حينه .
وحيث أن المخالفة المنسوبة لجمهور نادي الأهلي في مباراته مع نادي الاتفاق ضمن دوري زين السعودي للمحترفين لعام 1432-1433هـ بتاريخ 5/12/1432هـ , كانت مثبته بموجب تقرير حكم المباراة وتقرير مراقب المباراة وتقرير مقيم الحكام , عليه فان قرار لجنة الانضباط محل الاستئناف تم تأسيسه على أدله قطعية وليس على الظن أو التخمين كما ذكر المستأنف .
وحيث أن المستأنف يرى أن عقوبة التحذير تعتبر تطبيق خاطئ للقانون , حيث يرى أن التطبيق الصحيح هو إقامة مباراة بدون جمهور , الفهم الذي لا يتفق وصحيح النظام والقواعد القانونية العامة لسببين هما :
01 أن الأخذ بهذا الطرح سوف يفضي في النهاية إلى إقامة مباراة بدون جمهور , وهذا لا يتفق مع القاعدة العامة التي تقضي بأن لا يضار المستأنف.
02 أما التحذير من عقوبة هي في الأصل مستحقة فانه إجراء صحيح قانونياً , حيث يعود تقدير تطبيقه للجنة لأسباب قد ترى وجاهتها , وهو يندرج تحت عموم مبدأ العقوبة مع وقف التنفيذ , بحيث تسرى كافة أثار العقوبة القانونية على المخالف ويعلق تطبيقها على أرض الواقع .
أما ما أشار إليه المستأنف من كون عقوبة التحذير لا تصدر بموجب قرار قضائي بل بموجب خطاب رسمي استنادا إلى تعريف عقوبة التحذير الواردة في لائحة العقوبات , الفهم الذي لا تتفق لجنة الاستئناف معه, حيث أنه تفسير بعيد عن تطبيقات الواقع , فمن غير المنطقي أن يكون للائحة سبيل للتطبيق أحكامها غير القرارات القضائية التي تصدرها اللجنة المختصة ومن ثم يتم ترجمتها بالصيغ التطبيقية الإدارية والمالية والرياضية , حيث أن الخطاب الرسمي يأتي امتثالاً وتنفيذاً للقرار القضائي , وبسؤال السكرتير القانوني للجان القضائية حيال ذلك أفاد بأن سكرتارية اللجان القضائية ترسل خطاب التحذير بعد اكتساب قرارات اللجنة القطعية النهائية .
و حيث أن المستأنف لم يقدم أي دليل على وجود عرض غير صحيح للحقائق أو تطبيق خاطئ للقانون .
عليه و بناء على ما سبق فإن لجنة الاستئناف تقرر قبول الاستئناف شكلاً ورفضه موضوعاً .

بعد أن قال: "الحَكَم يوزِّع البطاقات الصفراء مثل توزيع الحبق والنعناع"

لجنة الاستئناف تردُّ على النصر: كميخ سَخِر من الحَكَم.. طلبكم مرفوض

قبلت لجنة الاستئناف في الاتحاد السعودي لكرة القدم الطلب الذي تقدَّم به نادي النصر شكلاً، ورفضته موضوعاً، والذي يتعلق بالاستئناف ضد قرار لجنة الانضباط، القاضي بتغريم علي كميخ مدير الكرة في نادي النصر مبلغ 75 ألف ريال وإيقافه ثلاث مباريات بسبب تصريحه ضد حَكَم مباراة فريقه أمام التعاون.

وكانت لجنة الاستئناف قد اجتمعت الثلاثاء 2/ 2/ 1433هـ، الموافق 27/ 12/ 2011م، للنظر في الطلب المقدَّم من نادي النصر، والموقَّع من قِبل الأمين العام للنادي علي حمدان برقم 168 وتاريخ 18/ 1/ 1433هـ، ضد قرار لجنة الانضباط رقم (48) وتاريخ 17/ 1/ 1433هـ، القاضي بتغريم مدرب نادي النصر علي كميخ بمبلغ (75.000)، وإيقافه عن مرافقة جميع الفرق بناديه ثلاث مباريات رسمية بعد أن صرَّح إلى وسائل الإعلام المقروء عن حَكَم المباراة بأنه "استقصد نادي النصر وأنه يوزع الكروت بكرم، وكأنه يوزع الحبق والنعناع بالمجان".

وحيث يعترض المستأنف على عدم اختصاص لجنة الانضباط في نظر المخالفة المشار إليها أعلاه؛ لأن التصريحات المشار إليها أعلاه كانت بعد انتهاء المباراة، وخارج أسوار الملعب؛ ما يسقط اختصاص اللجنة في نظر المخالفة استناداً إلى فهم المستأنف لتعريف الاختصاص الزماني والمكاني للمخالفات الواردة بلائحة العقوبات، كما نفى المستأنف أن يكون صرح بعبارة أن الحكم "استقصد نادي النصر"، لكنه انتقد الحكم بعبارة "إنه يوزع الكروت بكرم مثلما يوزع الحبق والنعناع"، معتبراً تلك العبارات غير مسيئة، وإنما تدخل في إطار النقد الفني الهادف، وحيث إن نادي النصر تقدَّم باستئنافه خلال المدة النظامية؛ فعليه يكون الاستئناف مقبولاً شكلاً.

وحيث إن قرار لجنة الانضباط محل الاستئناف ينضوي تحت صلاحيات لجنة الانضباط وفق لائحة العقوبات بالاتحاد العربي السعودي لكرة القدم، وحيث إن المستأنِف قام بربط سريان اختصاص لجنة الانضباط حيال مخالفات الإساءة في وسائل الإعلام المذكورة في المادة (28/ 2) من لائحة العقوبات بالاختصاص المكاني لأرض الملعب والزماني قبل وأثناء وبعد المباراة وفق الوارد في نصي المادة (1) والمادة (5/ 1) من لائحة العقوبات، وحيث غاب عن ذهن المستأنِف أن الاختصاص الزماني والمكاني الوارد في نصَّيْ المادة (1) والمادة (5/ 1) من لائحة العقوبات جاء مرتبطاً بالمخالفات الواردة في اللائحة من خلال النص صراحة على أن المخالفة مرتبطة بالاختصاص المكاني والزماني، ومن ذلك على سبيل المثال نص مادة مخالفة محاولة الاعتداء بالضرب المادة رقم (26/ 2) التي جاءت صريحة بالارتباط حيث نصت على أن: "كل إداري أو فني يقوم بمحاولة الاعتداء بالضرب على أي من المذكورين في المادة (4) من هذه اللائحة أو مسؤولي ومنسوبي الاتحاد أو المتعاونين معه، (سواء داخل الملعب أو خارجه قبل أو أثناء أو بعد المباريات) الرسمية والودية يعاقب بالإيقاف..."، وعلى النقيض من ذلك نجد أن هناك مخالفات غير مرتبطة بالاختصاص المكاني لأرض الملعب أو الزماني للمباراة مثل مخالفة التحريض على الكراهية أو التفرقة العنصرية أو الإساءة في وسائل الإعلام؛ حيث إن المادة (28/ 2) من لائحة العقوبات على سبيل المثال، الخاصة بالإساءة في وسائل الإعلام، جاءت مجردة من الارتباط الزماني والمكاني؛ إذ خلا نصها من ذلك التقييِِد على النحو الآتي: "كل إداري أو فني يستخدم وسائل الإعلام (كالصحافة، التلفزيون، الإذاعة، الموقع الرسمي للنادي ونحوها) في الإساءة أو التجريح أو التهديد أو الاتهام لأي من المذكورين في المادة (4) من هذه اللائحة أو مسؤولي ومنسوبي الاتحاد أو المتعاونين معه يعاقب بالإيقاف عن..."؛ لأنه من غير المنطقي أن يتم ذلك الربط الذي تبناه المستأنِف في مسألة الاختصاص الزماني والمكاني للتصريحات الإعلامية تحديداً؛ حيث إن ذلك يخالف طبيعة ارتكاب المخالفة ومنهجية التصدي لها؛ إذ إن الغالب الأعم أن المخالفات الإعلامية تتم خارج أرض الملعب من تصريحات في الصحف أو المواقع الإلكترونية.. إلخ، كما أن التسليم بطرح المستأنِف في مسألة الاختصاص الزماني والمكاني للمخالفات الإعلامية يخالف نص المادة رقم (28/ 2) التي لم يقيدها المشرع بهما على خلاف بعض نصوص اللائحة التي تربط ارتكاب المخالفات
بالاختصاص المكاني لأرض الملعب والزماني لوقت المباراة صراحة، كما أن الأخذ بمنطق المستأنِف لمسألة الاختصاص المكاني والزماني للإساءة الإعلامية سوف يفضي إلى فتح باب الإساءات الإعلامية خارج أسوار الملاعب على مصراعيه ويهدر حقوق المشمولين بحماية اللائحة، كما أن فهم وقراءة النصوص بالطريقة التي اتبعها المستأنِف يخالفان الفهم الصحيح للقانون؛ حيث يجب أن تفهم اللائحة فهماً شاملاً لنصوصها وأهدافها، وحيث إن لجنة الاستئناف ترى أن عبارة "إن الحكم يوزع الكروت بكرم مثلما يوزع الحبق والنعناع" عبارة مسيئة ولا تندرج بحال من الأحوال ضمن النقد الهادف، بل هي ضرب من ضروب السخرية والتهكم غير المقبول تجاه حكام المباريات التي يُفترض أن يشملهم التقدير والتبجيل من جميع المنتمين للوسط الرياضي، وحيث إن المستأنِف لم يقدّم أي دليل على وجود عرض غير صحيح للحقائق أو تطبيق خاطئ للقانون؛ فعليه وبناء على ما سبق فإن لجنة الاستئناف تقرر قبول الاستئناف شكلاً ورفضه موضوعاً.

جبت لكم الأخبار عشان تلاحظون كيف الظلم عيني عينك

يعني الحين الجماهير ترمي بالحجاره وقوارير المويه وتدخل للملعب وتخالفه بـ 30 الف بس ؟

والاهلي تغرمه بـ150 الف !!

وتغرم واحد قال مثال بسيط ما يوازي تصريح رئيس الهلال يوم قال ] العقل الباطن [ للحكم خليل جلال

استغفر الله بس

صدق ابو عنان يوم قال

مودتي واحترامي

الاتحااااد السعوودي لرعااية الهلال

مادام فيه الهلال اكيد يكون فيه استئناف وتمثيلية العقوبة المزعومة

يعطيك العافيه شكرا,.

مشكور يالغالي
هى وقفت على 30000
نسيت قضيه ايمانا
نسيت مباراة نجران
مباراة الاتفاق ياما حتشوف

اتمنى استبعاد اسم الامير نواف من عنوان اي موضوع لكى لايستغل من قبلهم
تحياتى

قالها ابو خالد رحمة الله

السوسة ينخر بالاتحاد السعودي

ما دام السوسة موجود فهو بخدمة الزعيق

فعلاً اتحاد الهلال السعودي

لا جديد


يعطيك العافية

الله يعطيكـ الف عافيه

أه يالقهـــــــــــــر بس
ااالله يـعـطــيك ااالــف عااافــيه يالغلا .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كودرد

الاتحااااد السعوودي لرعااية الهلال

الله يعين

شرفني مروورك